Supremo de Estados Unidos anularía Roe vs Wade: Los activistas pro-vida en los Estados Unidos están cantando Aleluyas después de una filtración de la Corte Suprema. Según la revista “Político”, la mayoría de entre los nueve jueces votó para anular Roe v Wade.

Fuente: MercatorNet.com, ABC.es y Scotusblog.com  Autor: Michael Cook, David Alandete y Amy Howe respectivamente.  Fotos: ABC

Supremo de Estados Unidos anularía Roe vs Wade

Según el documento filtrado, la Corte Suprema de Estados Unidos invalidaría por inconstitucional una decisión de 1973 que desde entonces ha legalizado el aborto hasta la viabilidad del feto, algo que se interpreta en torno a las 24 semanas (ABC).

De ser cierto, 49 años de aborto legal, aplicado a petición en la mayoría de los Estados, pertenecen al pasado. A partir de ahora, las batallas por el aborto se librarán estado por estado.

Los periodistas políticos Josh Gerstein y Alexander Ward afirman que han obtenido una copia de un proyecto de decisión mayoritaria en Dobbs v Jackson Women’s Health Organization escrito por el juez Samuel Alito. Es, escriben, “un repudio rotundo e inquebrantable de la decisión de 1973 que garantizó las protecciones constitucionales federales del derecho al aborto y una decisión posterior de 1992, Planned Parenthood v. Casey, que en gran medida mantuvo el derecho”.

¿La fuga es auténtica? Los periodistas insisten en que sí. Dicen que “recibieron una copia del borrador de opinión de una persona familiarizada con los procedimientos de la Corte en el caso de Mississippi junto con otros detalles que respaldan la autenticidad del documento”.

Sin embargo, es demasiado pronto para celebraciones. Pasarán un par de meses más antes de que se dicte la sentencia. Como señalan los autores de la primicia, no hay razón por la que los jueces no puedan cambiar de opinión:

“Los jueces pueden y, a veces, cambian sus votos a medida que circulan los borradores de opiniones y las decisiones importantes pueden estar sujetas a múltiples borradores e intercambio de votos, a veces hasta solo unos días antes de que se revele una decisión. La decisión del tribunal no será definitiva hasta que se publique, probablemente en los próximos dos meses”.

Una filtración de la Corte Suprema de EE. UU. no tiene precedentes. SCOTUSblog, un sitio web dedicado a seguir los casos de SCOTUS, tuiteó que esto destruiría la confianza entre los jueces y su personal. Es “un pecado imperdonable”.

¿Quién lo filtró y por qué? Sin duda, se llamará al FBI para investigar. ¿Pero por qué? Cui prodest? ¿Quién se beneficia de este escándalo?

Parece más probable que sea alguien del lado pro derecho a decidir que del lado pro vida. Según Politico, el supuesto borrador del juez Alito es cáustico y severo, y lo describe como una decisión “excepcionalmente débil” que fue “extremadamente incorrecta” y sostiene que ha tenido “consecuencias perjudiciales” desde un punto de vista legal. Su tono es “burlón” y lleno de “florituras retóricas”. Varias veces describe a los médicos y enfermeras como “abortistas”, un término que los grupos de presión a favor del aborto consideran despectivo.

En resumen, Politico retrata el borrador del documento como una pieza excepcionalmente desagradable de triunfalismo que ondea la bandera. Esto seguramente enfurecerá al lobby a favor del derecho a decidir y estimulará los intentos de última hora de influir en uno o dos jueces. Alguien por ahí debe estar esperando que los vigilantes de la cancha decidan fastidiar a los abanderados.

Incluso si los jueces se han alineado en Dobbs v Jackson Women’s Health Organization como afirma Politico, la maldad se eliminaría en un borrador final. La sustancia es tan dolorosa que es improbable que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, permita que su Corte eche sal en la herida con una retórica estridente.

Una filtración de la Corte Suprema sobre un tema tan candente como el aborto es criminalmente irresponsable. “Las leyes son como salchichas”, dijo Bismarck. “Es mejor no ver cómo se hacen”. Si esto es cierto para los poderes ejecutivo y legislativo, lo es aún más para el judicial. En un país tan polarizado como Estados Unidos hoy en día, esta filtración no verificada y no verificable lanza una granada de mano en uno de los debates más amargos de la historia estadounidense. Contaminará la eventual decisión de la Corte y abrirá sus fallos a acusaciones de prejuicio ideológico.

Habiendo dicho todo eso, y sin querer sonar en lo más mínimo presuntuoso, esta es una noticia alentadora. Se estima que 64 millones de bebés han sido abortados en los Estados Unidos desde que Roe v Wade se transmitió en 1973. Y esto no cuenta los millones abortados en otros países que jugaron a seguir al líder.

Incluso si se anula Roe v Wade, la guerra contra la cultura de la muerte está lejos de terminar. Pero como dijo Churchill: “Este no es el final. No es ni siquiera el principio del fin. Pero es, quizá, el fin del principio.”

El Supremo de Estados Unidos se dispone a anular la legalización del aborto

Es insólito que se filtre una decisión del Supremo norteamericano, pero la noche de este lunes 2 de mayo, Politico, un medio digital con sede en Washington, publicó íntegra una decisión de la mayoría de jueces que en principio debería hacerse pública, y cobrar validez, en dos meses.

El caso sobre el que se pronuncia la máxima instancia judicial de EE.UU. es el de una ley estatal en el estado de Misisipí que ilegalizaría el aborto tras las 15 semanas de gestación.

Con los tres jueces elegidos por Donald Trump durante su único mandato, la Corte sumó una clara mayoría conservadora, que ha respaldado este cambio fundamental que los republicanos llevan largas décadas buscando. La sentencia publicada por Politico dice que ahora debe ser el legislativo, el Capitolio, el que decida sobre la validez del aborto en EE.UU.

Una decisión judicial de 1973 legalizó el aborto en EE.UU. como un derecho de la mujer «hasta que el feto sea viable». Posteriormente, los diferentes Estados han legislado de forma más o menos restrictiva, dependiendo de las mayorías políticas que se han ido conformando en las cámaras regionales. Unos 30 estados, de los 50 de la unión, ya han aprobado sus propias restricciones del aborto que entrarían en vigor si el Supremo finamente falla favor de revocar su propia decisión de 1973.

La opinión publicada por Politico la escribe el juez conservador Samuel Alito, nombrado por George Bush hijo en 2005. «La Constitución no hace referencia al aborto y ningún derecho de este tipo está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional», asegura. Del fallo de 1973 dice que es «excepcionalmente débil, y ha tenido consecuencias perjudiciales». Y añade: «Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes del pueblo… Eso es lo que exigen la Constitución y el estado de derecho».

Según cifras del propio gobierno federal estadounidense, recopiladas anualmente por el Centro de Control de Enfermedades, desde que en 1973 el Supremo legalizara el aborto en los términos actuales, se han practicado en EE.UU. al menos 62 millones de abortos. Según los sondeos del centro demoscópico Gallup, un 48% de estadounidenses cree que el aborto debería ser legal solo bajo algunas circunstancias (riesgo para la vida de la madre, violación); un 32% cree que debería ser legal en todos los casos, y un 19% lo ilegalizaría totalmente.

Insólita filtración de una sentencia del Supremo

Nunca antes se había filtrado un borrador de sentencia del Supremo en un caso de semejante envergadura, y según dijo Politico anoche, aun cabe la posibilidad de que cambie el mismo texto o los votos que reciba. Aun así, los llamados jueces progresistas son una clara minoría, apenas tres de una bancada de nueve. El único voto que está en el aire es el del presidente del Supremo, el juez John Roberts, que se ha convertido en años recientes en un magistrado centrista cuyas decisiones son poco predecibles.

Politico solo dijo en la crónica que publicó junto al borrador de sentencia, que recibió «la copia de una persona conocedora de los procedimientos de la corte sobre el caso de Misisipí junto con otros detalles que respaldan la autenticidad del documento». El borrador consta de 98 páginas, con un apéndice de 31 páginas de leyes estatales en EE.UU. sobre el aborto.

El juez Alito argumenta en la sentencia que varias leyes promulgadas en los siglos XIX y XX criminalizaron ya entonces el aborto, del que no hay mención en la Constitución de 1787. «Hasta la segunda mitad del siglo XX, no había apoyo en la ley estadounidense a un derecho constitucional a obtener un aborto. Cero. Ninguno. Ninguna disposición constitucional estatal había reconocido tal derecho», escribe. El magistrado afirma que la elevada demanda de adopciones hace que el aborto sea innecesario.