redaccionmedica.com
21/11/2013
Señala que “no es un conflicto entre el Derecho y la moral”
Andrés Ollero, magistrado del Tribunal Constitucional, ha señalado en el Foro Sanidad y Derecho, que organiza el Hospital La Paz de Madrid, que no considera que la objeción de conciencia sea “un conflicto entre el Derecho y la moral”, sino más bien un choque entre “dos planteamientos jurídicos”.
Según el magistrado, se trata de la colisión de una visión minoritaria del mínimo ético”, lo que supone que los casos “deben ponderarse de forma individualizada”. Ollero ha explicado que “la objeción de conciencia no puede verse limitada por la voluntad del paciente”, ya que “aunque es un derecho que ha de ser atendido, sino lo hace un médico, lo puede hacer otro”. Ollero ha recordado que el Tribunal Constitucional debe “defender a las minorías” y ha expuesto que “la objeción de conciencia no cuestiona la norma, sino que exige una excepción, a diferencia de la desobediencia civil”.
Por su parte, Ángel Aguarón, jefe del Servicio de Ginecología del Hospital Gregorio Marañón, ha asegurado que cada vez que se habla de objeción de conciencia “se piensa en el aborto”, pero abarca muchos más aspectos como “el diagnóstico prenatal, la reducción embrionaria, gestaciones selectivas…”.
Asimismo, Fernando Bandrés, profesor de Medicina Legal de la Universidad Complutense, ha comentado que “para valorar un caso de objeción de conciencia hay que analizar los hechos de manera objetiva y subjetiva, los valores que entrar en conflicto, los deberes y las normas afectadas”.
